韓國篩檢政策與各國(台灣)比較

首爾醫療中心醫師洪基浩（Hong Ki-ho，音譯）表示，他認為韓國的檢驗正確率高達「99％」。他表示韓國依照世界衛生組織（WHO）的規定使用檢驗設備，「不遵循中國的檢驗方法」。

與韓國疫情幾乎同時期爆發，日本的檢疫方式與韓國大不同

和韓國同時爆發疫情的日本，檢測方式和韓國大不相同。

相較下，日本政府的檢驗標準則令民眾詬病。在疫情初期，日本僅檢測與武漢有關聯的民眾，錯失察覺爆發國內感染的早期徵兆。

根據日本厚生勞動省數據，日本檢測人數少於萬人，而當中有513人確診，部分病患在接受檢測的1週甚至10天之前，早已經因為出現症狀而就醫。

日本政府的做法，遭指責是為了保住今年夏天即將舉辦的東京奧運，刻意壓低確診人數。

不過，厚生勞動省官員佐原康之表示，實際原因沒那麼複雜，日本缺乏可以篩檢出武漢肺炎病毒、產生聚合酶連鎖反應的設備。他表示：「起初我們只能在國立感染症研究所進行檢測，現在擴大到大學、檢疫站與私人公司等。」

日本的重點放在篩檢的質而非量，集中管制受檢者。這解釋了為何韓國可以大量篩檢，但日本辦不到。

佐原康之表示：「我們做的檢測和韓國的不見得一樣，這種檢測在速度與精準度方面有很大差異。日本重視的是精確度。」

歐洲疫情最嚴重的義大利，採取了和韓國相近的檢驗方法

在歐洲疫情最嚴重、確診超過萬人的義大利，則採用與韓國類似做法，檢測所有可能與病毒有過接觸的民眾。

米蘭大學病毒學家普瑞奧斯科（FabrizioPregliasco）表示：「尤其是在傳染的初期，廣泛檢測的策略絕對是正確且合理的。當問題緩和後，當局可以再去評估狀況。」

她表示，對於盡可能徹底追蹤疑似病例，以及病毒的傳播方法，普篩是很有用的手段。

選擇了與韓國相近的檢驗方法，死亡率卻相差甚大

美國傳染病學專家塞普科維茨（Kent Sepkowitz）17日在有線電視新聞網（CNN）撰文，指出兩國最初受影響的患者之間存有巨大差異。

義大利多半是老年人、患有慢性病史的民眾，這些人發展成重症的機率更高。久而久之義大利醫療體系不堪負重，更難收治需要救治的患者，進一步增高了死亡率。

而南韓只有20%感染者為60歲以上，受影響最大群體是20歲年輕人，約占感染病例的30%。

相較韓國，義大利的篩檢率較低，每百萬人中3850人次完成檢測，致死率為9.5％，即6千多人病亡，病亡案例有90％為70歲以上老年人。

台灣適合使用韓國大量篩檢的方式嗎?

現在有 10000 個人，當中沒病 9900 人、100 人有病，有病的機率為 1% ，檢驗的錯誤機率為 1% 。

沒病的 9900 人，檢驗結果：99 人有病、9801 人沒病。有病的 100 人，檢驗結果：99 人有病、1 人沒病。

檢驗結果合計：198 人有病，真正有病的為 99 人，一半是偽陽性。9802 人沒病，真正有病的為 1 人，0.01% 是偽陰性。

得出的結論：

1. 真正患病的比例很低。
2. 錯誤率不用多高，由愈大數量的樣本中檢驗出來的陽性，有愈高的數目會是偽陽性。

因此台灣現在要檢驗多少人，一個問題是台灣目前有多少檢驗能力，另一個問題是檢驗有什麼意義。

有很多方法可以降低偽陽性的干擾，可以替陽性的人重複檢驗，另外常見的作法是「要看脈絡」：有感染機會的人，實際有病的機率當然比較大，針對這些人檢驗，偽陽性的比例就會比較低，是檢驗上最最最基本的常識。

至於韓國採取大規模檢驗，是因為局勢跟台灣不一樣。韓國一開始群聚感染，許多地區出現獨立的確診病例後，可以預期有很多人被傳染。當林子裡的鳥太多的時候，亂槍打鳥比較划算，重點是先打到大量的鳥比較重要，這時打錯並不是優先考慮的重點。

結論

國家	檢驗人數	確診數	更新時間	百萬名	每千名受檢者陽性率
阿拉伯聯合大公國	125,000	140	16-Mar	13,020	1.1
挪威	61,251	2,371	23-Mar	11,411	39
義大利 威內托	53,642	4,617	22-Mar	10,934	86
南韓國	348,582	9.037	24-Mar	6741	26
台灣	23,805	169	22-Mar	1,001	7.1

根據以上資料(來自維基百科)，舉每百萬名民眾中接受篩檢人數最高的阿拉伯聯合大公國(16日數據)為例，阿拉伯聯合大公國每百萬名民眾就有13020民眾接受篩檢，為全球最高，總共接受檢驗的人數為125000，每千名接受篩檢的民眾陽性率為1.1。

125000 名篩檢民眾裡共有137.5位陽性反應的民眾，然而確診人數有140名，也就是還是有低機率的偽陰率。

而台灣(22日數據)每百萬民眾中接受篩檢人數1001，共篩檢了23805名，每千名篩檢者有7.1名陽性。也就是說共有169名陽性，和資料更新(22日)時的確診人數一樣，幾乎沒有誤差值。

再看過來韓國(24日數據)，總共篩驗了348582位民眾，是上述地區裡總篩選數最高的，每千名篩驗者共有26位陽性，也就是說，篩驗結果共有9063位陽性，對照韓國確診9037正確率約九成九，但仍有誤差的可能)

綜合以上資料，韓國疫情經驗和方式套用在台灣上，我們得出以下結論。

台灣疫情指揮中心24日公布，共有215例，大多數為境外移入，本土案例37名，境外移入178名。台灣確診案例多數為外國輸入。目前已公開確診個案，雖有找不到感染源的少數案例，但已將其可能傳播的途徑都納進篩檢。雖然台灣已有本土社區傳染，離韓國那樣大規模的社區傳染還有一段距離。

台灣檢疫概念圖/ 一統徵信社製作

目前看來，台灣仍適合將篩檢重點放在確診案例的延伸接觸、回朔一萬六千名從歐洲、土耳其、埃及等國旅遊回台者以及一線救護人員，如果擴大檢驗到一般群眾，恐怕付出的成本太大，也容易造成較大的誤差值。日前記者在詢問指揮中心為何不學習韓國進行大規模篩檢時，指揮官陳時中也回答，為了避免偽陰患者在外傳播，因此先採取可能的有必要篩檢，同時也隨著目前疫情增加，會寬限檢測的標準。

陳時中以鑽石公主號做舉例說明，日本最早鎖定273 人要篩，篩完後發現陽性率很高，所以決定全船都要篩，但全船要篩，又沒辦法有適當環境讓陰性的人做隔離，未做好消毒，篩完後放回去，在裡面受感染後，他又以為自己是陰性，之後趴趴走又傳給更多人，就變全船有近2 成的人都被感染

綜上論述，普遍篩檢目前還不適合台灣狀況，然而各國大量檢測下仍保持高度準確度，卻值得台灣學習，以應變疫情變化。

無論如何，時時保持警惕，外出配戴口罩，常洗手仍是避免病毒傳染的最佳方式，將來清明連假將會是台灣返鄉的高峰，疫情指揮中心籲請社會大眾，可以在家線上追思或是分流祭拜分散人潮，避免尚未出現的病例在假期造成傳染。且記得配戴口罩，多洗手，保護自己也保護別人喔！

參考資料：

https://udn.com/news/story/7339/4382075 　　疫情失控？ 韓國主動調查、全數檢疫

https://udn.com/news/story/120944/4413056     新冠肺炎篩檢 各國政策比一比

https://www.storm.mg/article/2413912         新冠肺炎》義大利、南韓為何死亡率相差甚遠？專家解析：最初爆發疫情的族群，足以決定國家的命運

https://www.facebook.com/NeanderthalArtisan/photos/a.891581694267622/2940129966079441/?type=3&__tn__=H-R        【基礎統計學，但是某些記者不懂的偽陽性】